Меню

Знову НАОМА. Богдан Скрипка про інцидент

Репліка Богдана Скрипки (Київ) про інцидент в НАОМА («Парад членів» Спартака Хачанова).

Текст автора:

Відносно недавнього інциденту в НАОМА, для мене ситуація абсолютно однозначна. Нерозумно вимагати від СПОКОНВІКУ КОНСЕРВАТИВНОЇ установи принципово не бути консервативною. Академія завжди трималася курсу на навчання традиційним видам образотворчого мистецтва. Консерватизм — це не ситуація поточного дня, це основа існування та функціонування НАОМА. І хіба це погано? Академія займається тим, для чого вона спочатку створювалася — навчати людей традиційним мистецтвам. І ви вважаєте злом те, що вона продовжує це робити? Не слід намагатися переробити все під себе: НАОМА — це сьогодні не єдина арт-структура, де можна реалізувати будь-які свої творчі концепти, навіть у студентів Академії немає творчої залежності від правил навчання в ній. Розуміння того, що «я більш сучасний, просунутий і зухвалий, ніж те, що тут вчать» — це не привід звинувачувати консервативну систему в занепаді. Це як прийти на церковні служіння та заявити: «Якісь у вас танці нудні, ви що, жодного разу не були в клубах? А ну, давайте порухаємо тілом!».

Автор під прикриттям «політичної теми» здійснює абсолютно підлітковий демарш «проти системи». Показуючи х..й нібито Путіну, він показує його Академії. Це не тонко — це лицемірно. Спроба на актуальній і, скажімо прямо, болючій темі, в абсолютно позбавленій смаку і примітивній за своєю ідеєю формі (з таким же ж безідейно примітивним коментарем самого автора) висловити своє чергове «фе» Академії. Провокація — не завжди мистецтво. Я проти вандалізму, але це було справді погано. Мусить існувати якийсь розумний такт, інакше всі ці виступи втрачають свою доцільність.

Я є противником консерватизму, але виступати проти нього потрібно не так і не в такій формі: це — той випадок, коли помилилися і з адресою доставки, і з адресатом, і з бандероллю.

Якщо хтось хоче розвитку КОНСЕРВАТИВНОГО освітнього закладу в бік контемпорарі, то треба не «пісюни» показувати, а конструктивно підійти з ініціативою до хоча б створенню адекватної кафедри сучасного мистецтва на повноцінних правах. Мистецтвознавців сюди вплутувати не треба: хороший мистецтвознавець завжди на крок попереду художника. Я говорю про кафедру саме для художників, для творців. А погром мистецтвознавцям завжди до нагоди. Та й художнику…

До речі, слова автора про те, що перформанс ніс виключно «політичний» мотив і не мав на меті бути провокацією і виступати проти академії — не вірю жодному слову. Якщо він себе позиціонує як сучасний «неконсервативний» художник, то йому має бути відомо, що такого штибу перформансів одним з ключових значень є КОНТЕКСТ. І локація в цьому сенсі відіграє колосальну роль як для виразної сили художнього жесту, так і для розуміння роботи в цілому. Яку роль відіграють коридори Академії мистецтв у просуванні мініатюрних «хуєвійськ»? Де тут ті зв’язки, які могли б вибудувати відносини з об’єктом, жестом і локацією? В цьому випадку їх немає: локація випадкова. Хочете доказів, що локація має значення для сенсу роботи? Так виставте ту ж саму «членоармію» на Майдані і направте її в бік, припустимо, Ради — і контекст вже стане іншим. Так, він буде банальним, але ВІН БУДЕ. Так що, в тому вигляді, в якому це є, ніякого усвідомлення контексту немає. Що ж тоді? Вибір випадкової локації? Нууу, любчику, тоді це халтура. Автору в цьому випадку слід визнати, що або він бреше, або він недостатньо компетентний в контемпорарі.

І ще: всі реакції та статті на тему цього інциденту кажуть виключно про погром і конфлікт навколо нього, і практично нічого про художню цінність (за твердженням автора) перформансу. Так про що, а точніше, для чого все ж було все це? Ми маємо перформанс, який за авторським задумом «вийшов» чи «не вийшов», якщо ви розумієте про що я? Мені, все ж, здається, що все таки «вийшов».

Богдан Скрипка

 

МІТЄЦ надає авторам текстів та героям сюжетів майданчик для свободного висловлювання, але залишає за собою право не поділяти їхні погляди.                 Бачите помилку, пишіть сюди
Матеріали за темою
МЕТАМОРФОЗЫ АКСИНИНА