Текст Уты Кильтер (Одесса).

«Мы постепенно исчезаем» – так прокомментировал выцвевшую фотографию себя с тогда ещё юной женой Леной Василий Рябченко, художник, чья живопись поразила всех в (уже далёких, легендарных) 90-х.
Так странно, – мы долго и плотно говорили («обо всём сразу» = общению), но записано было мало. Так, уточнение некоторых «данных», фактов, к примеру, что из 3-х детей лишь старший – Степан решил стать художником, да и то contemporary artist’ом. Вскользь об отце, что был уважаемым, подлинным художником, – т.е. уже третье поколение (наследственное?)

НЕТ, Василий всё время «сбивался» на тему фотографии и особенно фотохудожника Валентина Хруща. (КАК? Хрущ был ФОТО-художником?). О, да! Подбежал к компьютеру (я употребила глагол «подбежал» ещё и потому, что Рябченко – худой). НЕТ, вы не понимаете, подавляющее количество мужчин после 35 лет – толстые либо толстеющие, с брюшком, прям напасть какая-то.
Особенностью нашего общения было то, что Художник Рябченко постоянно обращался к теме фотографии и Валентина Хруща! (Ещё раз: «вот напасть», я ж к нему как к живописцу пришла). Было множество всяческих рассказов, в основном биографического плана/вида о жизни и биографии именно Хруща (делиться не могу и не буду!). А если вкратце, то Василий Рябченко, был максимально представлен в этот раз своим фотоискусством. Своё пристрастие объяснял довольно просто (и неубедительно для меня): «Фото отличает более быстрый процесс создания, скажем, «более очевидный» результат; а главное – там сам СВЕТ играет доминирующую роль. А для художника – умение УВИДЕТЬ и УЛОВИТЬ – самое важное!».
Нет, я причисляла его к документалистам… И тут Василий стал (не без удовольствия) знакомить со своей коллекцией. Тогда я с удивлением узнала, что очень много фото УЖЕ использованы, даже в той же Википедии, без указания хотя бы авторства. (Начал демонстрировать, было много чего показывать).
Что же с живописью? Вот мне на всех его полотнах всегда виделись античные сюжеты, довление античности? Почему? Мифологичности? Не смотря на эту «мифологичность», мне, лично, живопись Рябченко нравится, во-первых, тем, что в полотнах всегда присутствует (заложено) движение, жест, «ситуация неопределённости». Да и палитра… Палитра не «масло масляное», а скорее пастель, – написано тонко и «не блищить», это – во-вторых. К тому же сюжеты его холстов не подвластны однозначной трактовке, т.е. то, что я уже давным-давно твержу: это когда каждый смотрящий способен «вытащить» или «заложить» свою собственную трактовку. Ибо далеко не все полотна позволяют это, особенно страдающие одномерностью, – «плоские» в смысловом значении.
Затем Рябченко начал показывать мне свои коллажи, техника, с которой нас нынче знакомил Стас Жалобнюк (и о котором Рябченко весьма лестно отзывался). Зато в его коллажах задействована строительная сетка, фрагмент шифоньера из «шухлядки», – красивый, ибо старинный-престаринный, что совмещено с живописью. Использует для этого и вовсе «простые материалы» (типа салфетки или целлофанового кулька). А, и объекты имеются, небольшие.
Потом Василий Рябченко сообщает мне, что его полотна не покупают (?!) и потому его мастерская и заставлена холстами. (Зато я заполучила возможность вновь встретиться с его «Пупсом», – моим излюбленным полотном с изображением толстоватого, розовощёкого младенца, весьма античного образца, ну, или возрожденческого, всего в виноградных лозах!). Его полотна всё больше значительного размера: 3х1,5 метра, 3х2, огроменные или длинючие «Ловцы» 4х2.

 

 

Василий признался, что у него НЕ БЫЛО НИ ЕДИНОЙ ПЕРСОНАЛЬНОЙ ВЫСТАВКИ живописи! Вообще никогда! Н-да, благо Александр Ройтбурд (Саша) позвонил и предложил… но из-за Ковида всё откладывается…
Но тут я позволила себе напомнить, что ещё в 90-ые я всех учила, что художники в Европе все работают, что лишь 4% живёт с продаж, – на что Рябченко поправил меня: «3%, а остальные 97 действительно должны работать ещё где, ещё кем-то»! А сам он работает в сфере реконструкции и реставрации, т.е. смежной с архитекторской деятельностью.

 

 

И снова «сполз» – ушёл в тему фотографии… Мне известны его фото как документальные! Их ценность несомненна, там даже есть я, молодая, Виктор Маляренко и дочь наша ребёнком. Но там много всего! Всех… Включая Александра Гнилицкого, и много, разных! Но фотохудожник Рябченко опять ушёл в тему Хруща-фотографа и то, что он «сидит» на его фотоархиве. Более того, имеется письменно подтверждённое право на публикации. И тут же начал говорить об использовании своих фотографий всеми, кому не лень! Даже в Википедии (показал), с характерным ему «удивлением=небрежением» добавляя: «Пусть хотя бы авторство указывали!». При этих словах обнаруживается (тоже) большая фотография с изображением ванной коммунальной квартиры, с мраморной (!) ванной… (?!); кстати, довольно сочная работа…
Мастерская его довольно большая, светлая (в тот день), аккуратная, палитра лежит, краски в тюбиках, книги, альбомы в изобилии, затем ОЧЕНЬ НЕОБЫЧНЫЙ бутыль с чем-то ярко-жёлтым («то олія льняна»). А ещё он не пользуется facebook’ом, «не интересуется», зато его волнует тема социальной манипуляции (благо, я сумела ему достойную книгу посоветовать).

 

 

Напоследок высказал «моё» предположение-убеждение: «художник не равен творцу»!!! Что наученный хорошо писать, рисовать отнюдь не всегда сумеет нечто действительно важное суметь выразить. (Тем более, что наше худ.образование… «того»). Да ещё коли за душой ничего нет, ничего ему «не болит»… Тут мы перешли к теме убитых накануне украинских солдат… А я останавливаюсь… Похоже, «портрет Живописца в пору Ковида» мне не удался…

Фото автора.